東西問｜王勇：如何從國際視角透視“新質(zhì)生產(chǎn)力”？

　　中新社北京4月26日電 題：如何從國際視角透視“新質(zhì)生產(chǎn)力”？

　　——專訪北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)研究院學(xué)術(shù)副院長兼國內(nèi)智庫部主任王勇

　　中新社記者 劉亮

　　“新質(zhì)生產(chǎn)力”已成為中國經(jīng)濟的一大熱詞。從國內(nèi)視角看，各界已展開較為深入的探討和豐富的解讀。從國際視角出發(fā)，我們又該如何更好讀懂新質(zhì)生產(chǎn)力？近日，中新社“東西問”專訪北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)研究院學(xué)術(shù)副院長兼國內(nèi)智庫部主任王勇，從國際視角來解讀新質(zhì)生產(chǎn)力。

　　現(xiàn)將訪談實錄摘要如下：

　　中新社記者：您如何理解“新質(zhì)生產(chǎn)力”概念的現(xiàn)實背景？“新質(zhì)生產(chǎn)力”的提出有何不一樣的時代內(nèi)涵？

　　王勇：并不否認(rèn)，外部壓力使中國不得不加快轉(zhuǎn)型發(fā)展，但從學(xué)術(shù)視角看，地緣政治變化只是外因，發(fā)揮主導(dǎo)作用的還是內(nèi)因，也就是中國自身經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)在要求。中央在幾年前就已經(jīng)提出高質(zhì)量發(fā)展，新質(zhì)生產(chǎn)力本質(zhì)上是高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵著力點。

　　從供給側(cè)看，舊模式、舊生產(chǎn)力所生產(chǎn)的大多是勞動密集型、資源密集型、技術(shù)門檻比較低的產(chǎn)品，在國際競爭中已逐漸失去比較優(yōu)勢。中國人口也已出現(xiàn)負(fù)增長，勞動力、土地等生產(chǎn)要素帶來的低成本優(yōu)勢不再。

　　從需求側(cè)看，當(dāng)前國內(nèi)需求已從數(shù)量轉(zhuǎn)向質(zhì)量，人們無法容忍嚴(yán)重環(huán)境污染，全球?qū)�過度碳排放的容忍度降低，中國面臨更大國際減排壓力，不能再走先污染后治理的老路。

　　因此，與其等到國際上倒逼中國轉(zhuǎn)型，不如自己主動轉(zhuǎn)型，這也能更好地體現(xiàn)中央在戰(zhàn)略上的主動性、前瞻性。中國向高質(zhì)量發(fā)展和新質(zhì)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵還是在于發(fā)展的內(nèi)在要求、底層邏輯。

　　中新社記者：當(dāng)前，官方對于“新質(zhì)生產(chǎn)力”的概念內(nèi)涵有了進一步闡釋。您如何看待其內(nèi)涵蘊含的關(guān)鍵信息？從全球范圍看，是否有其他經(jīng)濟體提出過類似概念？中國發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力必要性何在？

　　王勇：概念上，首先，新質(zhì)生產(chǎn)力必須由“三高”(高科技、高效能、高質(zhì)量)的創(chuàng)新打底。其次，新質(zhì)生產(chǎn)力要有明確的產(chǎn)業(yè)支撐，包括戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)等。再次，要適應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力，就必須改善和提升相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這就對如何深化各種體制機制的改革，提出了更加明確的要求，涵蓋教育、科技、人才的體制政策等等。

　　從全球發(fā)展視角看，新質(zhì)生產(chǎn)力的提出具有重大意義。經(jīng)過幾十年的改革開放，中國經(jīng)濟底部壓力大增，在成本上優(yōu)勢已不明顯；頂部也有壓力，相對于美國等發(fā)達(dá)國家，中國很大一部分產(chǎn)品與服務(wù)的附加值尚不足，還處于“微笑曲線”的底部，在國際競爭中缺乏獨特優(yōu)勢。

　　因此，中國經(jīng)濟像“三明治”一樣，底部和頂部都有壓力，需要雙線作戰(zhàn)，謀求突圍。

　　一方面，在底部戰(zhàn)線——即已有的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上，通過提高效能與質(zhì)量，以科技進步盡量繼續(xù)保持競爭優(yōu)勢，避免過早的產(chǎn)業(yè)外移；與此同時，在頂部戰(zhàn)線必須尋求突破，通過科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，進入戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與未來產(chǎn)業(yè)等全新產(chǎn)業(yè)賽道。這兩條戰(zhàn)線中，底部戰(zhàn)線是守成，而頂部戰(zhàn)線是開拓，且頂部戰(zhàn)線會變得越來越占主導(dǎo)地位。

　　考慮到地緣政治形勢趨緊，尤其是面對頂部戰(zhàn)線的“斷供”與技術(shù)遏制，加大科技創(chuàng)新力度、加快速度發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力就顯得更為迫切與必要。同時必須看到，新質(zhì)生產(chǎn)力除了能提升國際競爭力，還能提升經(jīng)濟安全與國防安全水平，這與“以進促穩(wěn)”的內(nèi)在邏輯是高度一致的。

　　放眼全球，美國雖未明確使用“新質(zhì)生產(chǎn)力”一詞，但實踐上一直重視其發(fā)展。美國通過有力的產(chǎn)業(yè)政策支持新質(zhì)生產(chǎn)力，尤其在國防部推動下進行技術(shù)研發(fā)和規(guī)�；瘧�(yīng)用探索，并與商業(yè)資本合作推動軍民兩用技術(shù)轉(zhuǎn)化。使其戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)如通信、新能源、新材料、生物技術(shù)等均受益于國防部的支持。

　　中新社記者：您如何看待“新質(zhì)生產(chǎn)力”與“舊質(zhì)生產(chǎn)力”的關(guān)系？

　　王勇：應(yīng)該看到，從“舊質(zhì)生產(chǎn)力”轉(zhuǎn)化到“新質(zhì)生產(chǎn)力”需要一個過程。如果在政策上“一刀切”，反而“欲速則不達(dá)”。

　　“舊質(zhì)生產(chǎn)力”既可能體現(xiàn)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上，譬如反映為全要素生產(chǎn)率低，或不符合新發(fā)展理念；也可能體現(xiàn)在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)上，譬如低質(zhì)量與低效能，都需要轉(zhuǎn)向創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。

　　中國是一個大國，北上廣深和東部沿海很多地區(qū)具備在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與未來產(chǎn)業(yè)上加速發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的條件。更廣大的中西部地區(qū)依然相對落后，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的比重依舊較高，因此發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的實施場景也會更多地出現(xiàn)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上。

　　中國作為大國，應(yīng)充分發(fā)揮兩大優(yōu)勢：一是人口眾多、人才資源豐富，可集中力量發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力；二是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展階段差異，形成產(chǎn)業(yè)梯度承接，使產(chǎn)業(yè)隨技術(shù)成熟和標(biāo)準(zhǔn)化，由東部向中、西部轉(zhuǎn)移，保持產(chǎn)業(yè)不離中國。

　　其實，這也是中國的工業(yè)門類為什么能夠長期保持齊全的重要原因之一。新加坡、日本以及歐洲很多國家就不具備這個條件，對他們來說，一個產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)相對發(fā)達(dá)地區(qū)失去比較優(yōu)勢之后，國內(nèi)其他地區(qū)要么規(guī)模太小、要么要素成本差異不夠明顯，只能向海外轉(zhuǎn)移或被放棄。

　　中新社記者：新質(zhì)生產(chǎn)力強調(diào)，創(chuàng)新起主導(dǎo)作用。從全球經(jīng)濟發(fā)展歷程看，各國在推動創(chuàng)新發(fā)展時，是否有一些值得借鑒的模式或經(jīng)驗？

　　王勇：新質(zhì)生產(chǎn)力的核心是創(chuàng)新，創(chuàng)新就意味著巨大的不確定性。比如戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就需要大量的、持續(xù)的投資，產(chǎn)業(yè)何時可以興盛的趨勢還存在很大的不確定性，而未來產(chǎn)業(yè)更是連技術(shù)方向與產(chǎn)業(yè)場景的實現(xiàn)路徑都不清楚，比不確定性還多了一層不可知性。

　　面對高度的不確定性、不可知性，最好的辦法就是讓市場充分發(fā)揮起主導(dǎo)作用，鼓勵企業(yè)去不停地試錯和創(chuàng)新。市場和企業(yè)家的創(chuàng)新，最關(guān)鍵就在于健康發(fā)達(dá)的金融市場，以及預(yù)期穩(wěn)定和承諾可信的法治環(huán)境。

　　中國作為一個發(fā)展中大國，創(chuàng)新還要遵循平衡原則，就是從0到1的原創(chuàng)新和從1到N的再創(chuàng)新都要大力發(fā)展。新質(zhì)生產(chǎn)力既有從0到1的突破性創(chuàng)新，也有從1到N的改進型創(chuàng)新。

　　從主要經(jīng)濟體推動創(chuàng)新的經(jīng)驗看，美國強于從0到1的創(chuàng)新，但對從1到N的改進型創(chuàng)新則相對不足，造成一定程度的產(chǎn)業(yè)空心化，硅谷與傳統(tǒng)工業(yè)轉(zhuǎn)移之后的“銹帶”兩極分化。相較而言，日本與德國更擅長于從1到N的再創(chuàng)新，尤其是德國，高端制造業(yè)基本盤強大，但相對缺少從0到1的原創(chuàng)新，影響國家發(fā)展的“后勁兒”。

　　導(dǎo)致這種差異的原因可能是多重的。美國在人才招攬、高等教育與科研上領(lǐng)先，而德、日則以其一流的工程師和職業(yè)技術(shù)工人聞名。中國需結(jié)合美國與德、日的創(chuàng)新優(yōu)勢，提升自身創(chuàng)新能力。

　　中新社記者：當(dāng)前，中央和地方在積極謀劃政策，支持新質(zhì)生產(chǎn)力相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在您看來，產(chǎn)業(yè)政策在推動發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的過程中扮演何種角色？從國際上一些主要經(jīng)濟體制定產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展政策看，是否有需要關(guān)注的地方？

　　王勇：歐美國家都有產(chǎn)業(yè)政策，只是實施方式和力度不同。產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)鍵不是要不要的問題，而是如何使之更為有效的問題。對于處在不同發(fā)展階段的經(jīng)濟體，對于不同類型的產(chǎn)業(yè)，最適宜的產(chǎn)業(yè)政策很可能是不同的。

　　以中國目前所處的發(fā)展階段，在推進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展時，下面幾點值得特別注意：直接免稅或減稅優(yōu)于先收稅再補貼，可減少行政環(huán)節(jié)和信息繁復(fù)，提高效率；補貼企業(yè)應(yīng)明確客觀標(biāo)準(zhǔn)和退出時間表，避免騙補和延滯；產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)與時俱進，隨產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段和瓶頸因素變化而動態(tài)調(diào)整。

　　同時，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)保持連貫性和穩(wěn)定性。對于限制性產(chǎn)業(yè)政策，政府應(yīng)謹(jǐn)慎決策。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)投入大、周期長、不確定性高，需要政府堅定決心和長期資本支持。

　　最后，產(chǎn)業(yè)政策要做好國際溝通。中國已經(jīng)走進國際舞臺的中央。因此，提出發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力也好，出臺鼓勵性或限制性的產(chǎn)業(yè)政策也好，中國一定要事先做好國際溝通。(完)

　　受訪者簡介：

　　王勇，北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)研究院副院長、博士生導(dǎo)師。曾任職于香港科技大學(xué)經(jīng)濟系與世界銀行。芝加哥大學(xué)經(jīng)濟系博士，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院碩士，復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟系學(xué)士。主要研究興趣為經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)升級、宏觀發(fā)展、中國與印度經(jīng)濟、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)。論文發(fā)表于Journal of Development Economics, Journal of Monetary Economics等國際頂尖學(xué)術(shù)期刊以及《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》《世界經(jīng)濟》《中國工業(yè)經(jīng)濟》等國內(nèi)期刊。

　　獲2018年首屆張培剛發(fā)展經(jīng)濟學(xué)青年學(xué)者獎、香港科技大學(xué)商學(xué)院Franklin最佳教學(xué)獎，曾主持承擔(dān)國家社科重點項目、教育部重大攻關(guān)項目等。