東西問丨徐克謙：中國(guó)哲學(xué)對(duì)世界共同面對(duì)問題的啟發(fā)

　　中新社北京11月11日電 題：中國(guó)哲學(xué)對(duì)世界共同面對(duì)問題的啟發(fā)

　　——專訪南京師范大學(xué)教授徐克謙

　　中新社記者 門睿

　　當(dāng)今世界共同面對(duì)著經(jīng)濟(jì)逆全球化、氣候變化、公共衛(wèi)生危機(jī)等全球性挑戰(zhàn)。各國(guó)基于自身國(guó)情與政治取向給出應(yīng)對(duì)之策，其背后也體現(xiàn)著各自的哲學(xué)思想傳統(tǒng)。

　　在當(dāng)前世界之變、時(shí)代之變、歷史之變的背景下，非西方哲學(xué)研究的興起有何必然性與必要性？面對(duì)世界共同面臨的社會(huì)問題，中國(guó)哲學(xué)給出何種解答？在西方哲學(xué)具有普遍優(yōu)勢(shì)時(shí)，非西方哲學(xué)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？近日，南京師范大學(xué)教授徐克謙接受中新社“東西問”專訪，對(duì)此作出解讀。

　　現(xiàn)將訪談實(shí)錄摘要如下：

　　中新社記者：長(zhǎng)期以來，世界哲學(xué)的版圖結(jié)構(gòu)如何？當(dāng)前有哪些新變化？

　　徐克謙：“哲學(xué)(philosophy)”一詞最早產(chǎn)生于古希臘，意為“愛智慧”，是智者探討世界與人類社會(huì)那些根本性的概念、原理和價(jià)值的精神活動(dòng)。中國(guó)古代雖沒有“哲學(xué)”這一詞匯，但在儒家、道家、法家、墨家、名家等學(xué)派學(xué)說中都存在著這樣的精神活動(dòng)�？梢哉f，中華民族自古就有自己的哲學(xué)，其他民族也有自己的哲學(xué)。

　　過去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，西方哲學(xué)在哲學(xué)領(lǐng)域占有壟斷地位。近幾十年，情況有很大改觀。在國(guó)外大學(xué)研究和教授中國(guó)哲學(xué)時(shí)，從前只能依托于“東亞系”“中國(guó)研究”等項(xiàng)目，現(xiàn)在則較為普遍地被納入哲學(xué)系。同樣，非洲哲學(xué)、印度哲學(xué)、伊斯蘭哲學(xué)等非西方哲學(xué)也逐漸在世界哲學(xué)版圖中擁有了應(yīng)得的地位。只有世界各地、各民族的哲學(xué)都得到充分呈現(xiàn)，我們才能談?wù)撜嬲�的“世界哲學(xué)”。

　　中新社記者：我們應(yīng)如何理解“中國(guó)哲學(xué)”？

　　徐克謙：“中國(guó)哲學(xué)”內(nèi)涵極其豐富、復(fù)雜，并且不斷變化發(fā)展，但也有其一以貫之的獨(dú)特性。我認(rèn)為其中有三點(diǎn)比較突出，即“系統(tǒng)觀念”“中道思維”和“實(shí)踐理性”。

　　系統(tǒng)觀念指中國(guó)哲學(xué)看世界、看萬物都持一種系統(tǒng)、整體、全景、動(dòng)態(tài)的觀念。任何事物的存在都不是孤立靜止的，而是存在于相互關(guān)聯(lián)和動(dòng)態(tài)聯(lián)系中。中國(guó)古人認(rèn)為，陰陽(yáng)互補(bǔ)互動(dòng)，五行相生相克，由此形成有機(jī)聯(lián)系，構(gòu)成動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，并由此決定了系統(tǒng)中個(gè)體的價(jià)值和作用，離開了系統(tǒng)的個(gè)體也就不再是其所是。

　　中道思維指中國(guó)哲學(xué)以“允執(zhí)厥中”“執(zhí)兩用中”為思維方法，以“致中和”為致思取向，以“中道”為大本、常道，避免固執(zhí)與偏激，容納多元與差異，不爭(zhēng)辯絕對(duì)的是與非，把致思的重點(diǎn)放在探究當(dāng)下的、恰到好處的“中”和無過不及的“度”上，在矛盾和不確定中尋求相對(duì)的平衡與和諧�！爸小辈皇且怀刹蛔兊�，是隨情況和條件的變化隨時(shí)得“中”。

　　實(shí)踐理性是說中國(guó)哲學(xué)很少脫離人的實(shí)踐活動(dòng)去探究那些先驗(yàn)的、絕對(duì)的“是”或“存在”，而是在實(shí)事中求“是”，在實(shí)踐中探究可行之道。中國(guó)哲學(xué)歷來有“知行合一”的傳統(tǒng)，不只在象牙塔中坐而論道，其哲學(xué)道理還始終滲透在人的修身養(yǎng)性、為人處事乃至治國(guó)平天下的實(shí)踐中。

　　中新社記者：在世界哲學(xué)領(lǐng)域，中國(guó)哲學(xué)境遇如何？

　　徐克謙：世界上研究中國(guó)哲學(xué)和對(duì)中國(guó)哲學(xué)感興趣的人越來越多，中國(guó)哲學(xué)正在世界哲學(xué)舞臺(tái)上扮演著日益重要的角色。事實(shí)上，一直以來，中國(guó)古代儒家、道家學(xué)說在世界范圍內(nèi)都有一定傳播和影響。但在哲學(xué)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，中國(guó)哲學(xué)同其他非西方哲學(xué)一樣曾面臨困境。

　　由于哲學(xué)學(xué)科最先在西方形成，其范疇、概念、話語(yǔ)體系，都以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)。其他哲學(xué)要成為一種“哲學(xué)”，往往需要自覺或不自覺地套用西方哲學(xué)范式來說明自己，以證明自身所謂“合法性”。

　　這種情形下，有些所謂中國(guó)哲學(xué)研究實(shí)則是用西方哲學(xué)概念和話語(yǔ)體系“套用”于中國(guó)哲學(xué)。當(dāng)然，也有許多中國(guó)哲學(xué)研究者力圖凸顯中國(guó)哲學(xué)獨(dú)特的概念體系和話語(yǔ)體系，雖然面臨語(yǔ)言解釋等困難，他們?nèi)栽噲D進(jìn)入國(guó)際學(xué)術(shù)場(chǎng)域展開哲學(xué)對(duì)話。

　　中新社記者：在西方哲學(xué)在世界范圍內(nèi)具有普遍優(yōu)勢(shì)時(shí)，中國(guó)哲學(xué)等非西方哲學(xué)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

　　徐克謙：哲學(xué)的研究對(duì)象是精神世界，涉及觀念和價(jià)值，與民族精神、意識(shí)形態(tài)等緊密相關(guān)。西方哲學(xué)長(zhǎng)期以來的優(yōu)勢(shì)地位實(shí)際上是西方文化和意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)壟斷的反映，但這種壟斷地位正在被打破。

　　面對(duì)這種情況，非西方哲學(xué)首先要樹立文化自信。各民族文化精神都有其特點(diǎn)和長(zhǎng)處，都可以對(duì)人類理性和精神活動(dòng)作出貢獻(xiàn)。其次，要有大膽創(chuàng)新精神，西方哲學(xué)只是“一種”哲學(xué)，并非“唯一”哲學(xué)，其范式只是人為設(shè)定的框架，不是先驗(yàn)的、永恒的、不可突破的。非西方哲學(xué)可以發(fā)掘本民族的哲學(xué)資源進(jìn)行創(chuàng)新，提出新的哲學(xué)范疇概念和話語(yǔ)體系。

　　中新社記者：在當(dāng)前世界之變、時(shí)代之變、歷史之變的背景下，中國(guó)哲學(xué)等非西方哲學(xué)研究的興起有何必然性與必要性？

　　徐克謙：從中國(guó)哲學(xué)的觀念來看，萬事萬物無時(shí)不在發(fā)生變化，人類社會(huì)亦如此。在過往，西方文化中的某些精神促進(jìn)了人類文明進(jìn)步，有其歷史使命，但其某些缺陷和內(nèi)在矛盾，也會(huì)導(dǎo)致走向衰落，這是一種歷史必然性。但這種歷史必然性同西方哲學(xué)基于單線進(jìn)化論所設(shè)想出的“歷史的終結(jié)”不同，我們認(rèn)為歷史沒有終點(diǎn)，只會(huì)在盛衰興替中循環(huán)反復(fù)，不斷前行。

　　當(dāng)前，中國(guó)走出了獨(dú)特的中國(guó)式現(xiàn)代化道路，成就舉世矚目。從哲學(xué)角度而言，有必要對(duì)實(shí)現(xiàn)這種成就的內(nèi)在邏輯與合理性做出闡釋，在哲學(xué)理論層面構(gòu)建自身話語(yǔ)體系，以本土之哲學(xué)解讀中國(guó)之發(fā)展。避免在國(guó)際輿論場(chǎng)上陷入有理說不清、有理無處說的窘境，中國(guó)哲學(xué)興起的現(xiàn)實(shí)必要性也由此體現(xiàn)。

　　中新社記者：在非西方哲學(xué)研究中，中國(guó)哲學(xué)與非洲哲學(xué)的對(duì)話情況如何？

　　徐克謙：自20世紀(jì)中葉以來，國(guó)外關(guān)于非洲哲學(xué)的研究異軍突起，取得長(zhǎng)足發(fā)展。在非洲之外，不少大學(xué)哲學(xué)系開設(shè)了非洲哲學(xué)課程。在中國(guó)，部分從事非洲研究的學(xué)者也開展了哲學(xué)相關(guān)研究，但中國(guó)哲學(xué)與非洲哲學(xué)之間的對(duì)話交流目前還比較有限。實(shí)際上，非洲哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)有不少共同話語(yǔ)，非洲哲學(xué)也和中國(guó)哲學(xué)一樣，在一定程度上肩負(fù)著弘揚(yáng)民族精神，增強(qiáng)民族自信的重任。

　　非洲哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)在對(duì)于“存在”的理解、個(gè)人與群體關(guān)系的認(rèn)識(shí)、思維模式和邏輯方法及一些政治哲學(xué)等話題上，存在著相通或相似的思考。曾有學(xué)者將非洲哲學(xué)的“烏班圖”觀念與儒家的仁學(xué)進(jìn)行比較。這種中國(guó)哲學(xué)和非洲哲學(xué)或其他非西方哲學(xué)之間的比較和對(duì)話，能夠突破長(zhǎng)期以來的思維定勢(shì)，為哲學(xué)研究范式帶來其他可能。

　　中新社記者：針對(duì)當(dāng)前世界共同面對(duì)的社會(huì)問題，中國(guó)哲學(xué)給出了哪些具有啟發(fā)性的解答？

　　徐克謙：針對(duì)當(dāng)前世界共同面對(duì)的社會(huì)問題，中國(guó)哲學(xué)給出了一些不同于西方哲學(xué)的啟發(fā)。

　　例如西方哲學(xué)喜歡給事物下定義、貼標(biāo)簽，劃分絕對(duì)的是與不是。在社會(huì)政治問題上常用自由或?qū)Ｖ�、民主或威�?quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或政府控制等“二分法”貼標(biāo)簽，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)對(duì)立，引發(fā)矛盾沖突。在中國(guó)哲學(xué)看來，這些概念是互補(bǔ)的、相輔相成的，雙方互相牽制、糾偏，在不同條件下形成不同的“度”，使整體社會(huì)保持動(dòng)態(tài)平衡。

　　再如西方思維傾向于個(gè)體本位，以“我”為出發(fā)點(diǎn)，往往導(dǎo)致單邊主義、雙標(biāo)、自我優(yōu)先。中國(guó)哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)人與自然、人與社會(huì)、自我與他人的和諧共生，甚至提倡“無己”“忘我”，將自我融匯于大道。因此，中國(guó)哲學(xué)的土壤生發(fā)出了人類命運(yùn)共同體理念。

　　當(dāng)今世界普遍面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、技術(shù)進(jìn)步與就業(yè)保障、全球化與民族國(guó)家利益等矛盾，我們可根據(jù)實(shí)際情況，在矛盾兩方之間找到恰到好處的“度”，這也是中國(guó)哲學(xué)“中道”思維的啟發(fā)。(完)

　　受訪者簡(jiǎn)介：

　　徐克謙，哲學(xué)博士，南京師范大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)專業(yè)教授、博士生導(dǎo)師。研究領(lǐng)域主要涉及先秦諸子思想、先秦哲學(xué)、早期儒家、莊子、孟子、中西思想傳統(tǒng)比較等。先后主持江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目2項(xiàng)、國(guó)家社科基金“中華外譯”項(xiàng)目1項(xiàng)。已出版有專著、譯著、個(gè)人論文集、古籍整理著作、教材、普及讀物等20多種，在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表中、英文學(xué)術(shù)論文100多篇。